Overblog Suivre ce blog
Editer l'article Administration Créer mon blog

Beaucoup de toponymes mentionnés dans les lettres trouvées à Amarna sont compris et positionnés (Arwad, Assur, Biruta, Damas, Gubla, Mitanni, Qatna, Sidon, ….). Toutefois, les correspondances de Rib-Hadda, souverain de Byblos, qui assurait un contrôle des principaux ports de la Méditerranée (mais sa domination s'est délitée au fur et à mesure de ses nombreux courriers) montrent des noms de villes aujourd'hui non localisées. Le port de Sumur y apparaît comme une cité importante, lieu d'accueil d'une garnison égyptienne.

Aujourd'hui, les spécialistes situent Sumur au Tell Kazel, en s'appuyant notamment sur une description de Strabon qui a localisé vers cette région une petite localité de Simyra. Je pense que le célèbre géographe évoquait plutôt Samra, c'est à dire le petit village proche de l'ancienne Ougarit. Les fouilles du Tell Kazel ont montré une occupation débutant vers la fin de l'âge du bronze, à partir du XIIIe siècle avant notre ère. Ce qui, normalement, devrait plutôt être la date de la fin de l'occupation.

Dans ce blog, je fais une autre proposition géographique : à la classique Limyra, au sud de l'Anatolie, dont le nom lycien était Zemure et qui est vraisemblablement la Zumarri des Hittites. Cette hypothèse est consolidée par le positionnement d'autres ports au sud de l'Anatolie, sur le chemin de Byblos, mentionnés dans les courriers d'Amarna et dans d'autres archives dont voici les principales orthographes (noms des lettres d'Amarna, puis noms d'autres archives et en dernier le nom gréco-romain) :

Chacun de ces lieux fait l'objet d'un article exposant les arguments du rapprochement (cliquez sur les noms des villes pour les lire). Ces localisations donnent plus de sens aux courriers de Byblos : Sigata et Ampi ont été les premières villes prises par le roi d'Amurru, puis ce fut Wahliya et Ullasa. Ces changements ont isolé la ville de Sumur.

Voici deux autres arguments :

  • Dans EA114, Rib-Hadda mentionne avoir exceptionnellement fait transiter son navire par l'île de Chypre, ce qui a permis de pallier à la perte de ces ports. La transition par l'île de Chypre n'a pas de sens avec un positionnement de Sumur au Tell Kazel, elle en a avec l'hypothèse de ce blog.
  • Le courrier EA 38 du roi de Chypre montre que le pharaon soupçonne la présence de résidents de l'île d'Alasiya avec des hommes du Lukka parmi des insurgés. Le pays de Lukka, qui est devenu la Lycie, s'est effectivement développé au sud de l'Anatolie et devait être un des fournisseurs d'hommes à Abdi-Asirta puis à son fils Aziru. Il est probable que le pharaon faisait allusion aux pertes de ses ports du sud de l'Anatolie.

Pour l'explication sur les couleurs de textes, cliquer ici.

Pour une version en anglais, cliquer ici.

Mes notes de vraisemblance :

L’Égypte a colonisé le sud de l'Anatolie au début du Nouvel Empire : 2,5/5

Tag(s) : #Site d'Anatolie, #Empire Hittite, #Empire d'Egypte, #Pays de Lukka

Partager cet article

Repost 0